Вадим Руднев. Морфология реальности -
5 >
становится осмысленным, когда есть определенные, соответствующие им слова,
когда они одинаково являются вещами и знаками. В этом смысле в равной мере и
вещи являются предпосылками знаков, и знаки - предпосылками вещей. Да, Слово
о полку кто-то написал, а лес вырос сам по себе. Но мы никогда не видели
того, кто написал Слово, и мы не знаем также тех, кто написал Библию. Мы
знаем, что Л.Н.Толстой написал Анну Каренину, но мы также знаем, что можно
посадить лес, разбить парк и создать искусственное озеро. Да, Слово о полку
и дремучий лес - это совершенно разные вещи, но в каком-то смысле и про то,
и про другое и можно, и нельзя одновременно сказать, что они существуют
независимо от человеческого сознания.
Конечно, я-то склонен считать, что это не так, что и то, и другое
опосредовано сознанием, но это лишь факт моего выбора - прагматического и
экзистенциального.
Я хочу также посвятить несколько слов второму свойству реальности на
материалистический манер, то есть именно ее материальности. Мне кажется, что
здесь имеет место то же самое, что и в случае с независимостью от сознания.
Мне думается, что невозможно представить себе неоформленную незнаковую
материю (так же, впрочем, как нематериализованный знак). Камень, лежащий на
земле, невозможно оторвать от высказывания о том, что камень лежит на земле.
Невозможно, не пользуясь словом камень или каким-либо еще словом или
сочетанием слов, означающим камень, помыслить и увидеть камень, лежащий на
земле. На возражение, что камень лежал там многие тысячи лет, я могу
ответить, что, по моему мнению, то, что там лежало, не было реальностью.
Представьте себе, что нечто, о чем вы не имеете ни малейшего представления,
находится в каком-то состоянии, которое вы не можете описать. Вот это и
будет тот камень, который лежал на земле тысячу лет назад. Он не был камнем,
так как не было слова камень, и он не лежал, так как не было слова лежал.
Конечно, мы можем предположить, опираясь на геологические или
