Библиотека культуролога

81 >

68
но дискредитирована сторонниками мифологической школы.
Однако же она имела таких сильных сторонников, как Вундт, а ныне мы приходим к
ней путем морфологического анализа.
Однако, все это мы высказываем в виде предположения. Морфологические
разыскания в этой области следует связать с изучением историческим, что пока не
может войти в нашу задачу. Здесь сказка должна быть изучена в связи с
религиозными представлениями.
Таким образом, мы видим, что изучение атрибутов действующих лиц, лишь
намеченное нами, чрезвычайно важно. Дать точное распределение действующих лиц
по их атрибутам не входит в наши задачи. Говорить о том, что вредителем может
быть змей, ведьма, яга, разбойники, купцы, злая царевна и т. д., а дарителем
может быть яга, старушка, бабушка-задворенка, леший, медведь и т. д., потому не
стоит, что это свелось бы к каталогу. Такой каталог интересен только в том
случае, если он дается под углом зрения более общих вопросов. Вопросы эти
намечены: это законы трансформаций и отвлеченные представления, которые
отражаются в основных формах этих атрибутов. Мы дали также систему, план
разработки*. Но раз
поставленные общие вопросы требуют специальных исследований и в нашем коротком
очерке не могут быть решены, то простой каталог уже теряет свое общее значение
и превратился бы в сухой список, чрезвычайно нужный специалисту, но не
представляющий широкого интереса.

IX. Сказка как
целое



Перворастение (Urpflanze) будет удивительнейшим
существом в мире. Сама природа будет мне завидовать. С этой моделью и ключом к
ней можно будет затем изобретать растения до бесконечности, которые должны быть
последовательными, т.е. которые, хотя и не существуют, но могли бы существовать.
Они не являются какими-то поэтическими или живописными тенями или иллюзиями, но
им присущи внутренняя правда и необходимость. Этот же закон сможет быть
применен ко всему живому.